Коллеж социологии

Коллéж социологии (фр. Le Collège de Sociologie) — социологический кружок, существовавший в Париже с 1937 по 1939 год, лидерами которого были Жорж Батай, Роже Кайуа и Мишель Лейрис.

Название

Слово «коллеж» используется в данном случае не как учебное заведение, а как «коллегия» — объединение интеллектуалов или ученых, которые занимаются обсуждением проблем определённой научной дисциплины. Существует и другая трактовка, в основе которой лежит древнейшая этимология слова «коллеж» — высший совет друидов, на котором принимались важные решения, касающиеся общественного порядка.

Цели

Основные цели и задачи сообщества были изложены в двух работах: в «Декларации о создании Коллежа Социологии», которая была написана в марте 1937 года и опубликована в журнале «Acephale» и манифесте «За Коллеж Социологии», опубликованной в июле 1938 года в «La Nouvelle Revue Française»:

• Социальные науки появляются как многообещающая область, но предмет их исследования остается узким, потому что они ограничиваются «анализом структур примитивных обществ, оставляя в стороне современные общества». Таким образом, сообщество должно стремиться целостно изучать социальные структуры. В частности, объектом изучения было решено избрать взаимоотношение между бытием человека и бытием общества.
• Создание морального сообщества, члены которого стремились бы «как можно дальше продвинуться в своих изысканиях в этом направлении». При этом оно должно быть свободным, и любой член кружка может привнести в него свои идеи.
• Точным предметом изучения является сакральная социология, так как во время изучения любого общества во всех его проявлениях можно обнаружить присутствие сакрального.

Изучение сакрального

Сакральное можно определить как фундаментальную реальность, которая объединяет людей даже в большей мере, нежели формы взаимодействия, основанные на разделении труда, специализации и функционализации. При рассмотрении вопроса сакрального Жорж Батай и другие члены сообщества анализируют закрытые общества (тайных организаций, религиозных орденов, армии, политических партий тоталитарного характера и т. п.). Однако между членами общества возникают разногласия по поводу природы сакрального. Различия в представлениях сакрального проглядываются при сравнении двух текстов докладов: «Сакральное в повседневной жизни» Лейриса и «Влечение и отвращение» Батая. Лейрис предложил следующую классификацию всех обществ с точки зрения сакрального:

• Сообщества, где ещё нет сакрального, то есть сообщества животных;
• Сообщества, где сакральное занимает подобающее ему место;
• Сообщества, где сакральное оказывается на пути к исчезновению, то есть современные общества.

Хотя все участники сообщества поддержали это разделение, оно позволяет по-разному подходить к содержанию понятия сакрального и, в итоге, исследовать его, используя различные методы исследования. Так, Лейрис считает, что в современном мире сакральное хоть и не исчезло, но видоизменилось, потеряло коллективный характер и переместилось в сферу индивидуального и бессознательного, что уже является областью изучения психологии, а не социологии. Батай же приписывает ограниченность социологических методов изучения сакрального противоречивостью природы сакральных явлений, так как даже само латинское слово sacer имеет антонимичные значения: 1) внушающий благоговейное уважение, великий 2)обречённый подземным богам, проклятый, гнусный. Эти противоречия привели к тому, что формирование сакральной социологии так и не было осуществлено.

Коллеж и фашизм

Коллеж рассматривал не только научные, но и политические вопросы. В целом, политические взгляды сообщества были сформулированы Батаем, как «радикально противостоящие фашистской агрессии, безоговорочно враждебные господству буржуазии, неспособные доверять коммунизму».

Батай утверждал:

Фашизм находит отклик в обществе, когда оно находится в упадке,: «когда господствующий класс из-за слабости своей власти утратил возможность извлекать выгоду из отклонения центральных сил общества, которые позволяли присваивать богатство. Тогда его охватывает безудержная ностальгия по той власти, которая позволяет установить порядок и выгодно использовать его. Но он оказывается бессильным восстановить такую власть двигаясь по пути преступного порождения сакральных сил, поскольку остается одновременно и непосредственно заинтересованным в ней и слишком трусливым. Поэтому он прибегает тогда к прямому насилию, к утверждению новой силы военного типа, которая ассоциируется со всем, что остается от сакральных сил, в частности тех сакральных сил, что непосредственно связаны с властью, как например, защита отечества.

В заявлении Коллежа Социологии в связи с международным кризисом 1938 года (Мюнхенский сговор) говорится о том, что отсутствие реакции перед лицом войны показывает потерю человеком мужества. Причину этого члены объединения видели в «ослаблении актуальных социальных связей, которые практически сведены на нет развитием буржуазного индивидуализма».

Критика

В основу научных концепций Коллежа легли социологические труды Э. Дюркгейма, М. Мосса, Л. Леви-Брюля. Дюркгейм отстаивал идею религии без Бога и был убежден в том, что сакральное создается обществом, с чем соглашались члены кружка. Противоположного мнения был Хайдеггер, которому удалось теоретически объединить онтологический и феноменологический взгляд на сакральное. Он считал, что «священное [сакральное] — сущностное пространство божественности, хранит измерение для богов и для Бога». Он подчеркивал, что «лишь из истины Бытия впервые удается осмыслить cуть Священного».

Ролан Барт в «Мифологиях» (1957) описал, как происходит сакрализация профанического. Согласно Барту, воспроизводство сакрального — это когда миф преобразовывает преходящее — в вечное. Профанное трансформируется в сакральное через массовую культуру и массовое сознание. Впоследствии главной ценностью становится повседневность, обыденность, другими словами, профанное.

Влияние

Деятельность кружка внесла огромный вклад в изучение социологии. Рене Жирар продолжил размышления представителей французской социологической школы и Коллежа Социологии о жертвоприношении как выражении сакрального. В своей работе «Насилие и сакральное» (1972) он подчеркнул важную роль насилия в формировании единства в обществе. Так, после жертвенного убийства наступает мир. Роль сакрального же — отделение насилия от общества, потому что насилие приписывается божествам, и, таким образом, никто не чувствует вину.