title-icon
Яндекс.Метрика

Миф об утраченных воспоминаниях. Как вспомнить то, чего не было

03.12.2021


Миф об утраченных воспоминаниях. Как вспомнить то, чего не было (англ. The Myth of Repressed Memory: False Memories and Allegations of Sexual Abuse) — книга Элизабет Лофтус и Кэтрин Кетчем 1994 года, опубликованная издательством St. Martin’s Press . Они утверждали, что движение за восстановленные воспоминания , в котором люди заявляли, что они подвергались давно забытому сексуальному насилию со стороны своих семей и недавно восстановили воспоминания, было основано на лжи, и терапевты предположили, что произошли ложные события.

Предыстория

Сама Лофтус провела эксперимент над ложными воспоминаниями со студентами университета. Она также была соавтором исследования «Psychology of Women Quarterly » 1994 года, не упомянутого в книге, в котором говорилось, что из 105 женщин, обращающихся за лечением в наркологический центр, около 20% сообщили о том, что они забывали и вспоминали о сексуальном насилии; более 50% из 105 женщин заявили, что подвергались сексуальному насилию в детстве. Сама Лофтус подверглась насилию со стороны няни мужского пола в возрасте шести лет, и она заявила в книге, что не забыла этот случай; отсутствие потери памяти заставило её скептически относиться к восстановлению памяти. Соавтор Кетчем — журналистка.

Содержание

В книге рассказывается о нескольких случаях восстановления памяти, в том числе о Линн Прайс Гондольф, а также о деле о ритуальном насилии в округе Терстон с участием Пола Ингрэма, в котором Лофтус принимала личное участие. Кэти Батлер из Los Angeles Times заявила, что книга «содержит лишь беглую ссылку на Мэрилин Ван Дербур ».

Реакция

Барри Гордон из Университета Джонса Хопкинса написал в The New England Journal of Medicine, что обе стороны в дебатах о ложных воспоминаниях должны найти общий язык, поскольку это единственный способ добиться всеобщего правосудия; он заявил: «Очень жаль, что война из-за так называемых подавленных или восстановленных воспоминаний вынудила обе стороны занять такие непримиримые позиции».

Батлер охарактеризовала книгу как «не беспристрастную работу учёных», что в ней «не обсуждаются многие другие случаи, которые могли бы противоречить основному догмату веры этих книг», и что авторы были «удивительно незаинтересованы капризами памяти тех, кто подвергал детей сексуальному насилию». Батлер пришла к выводу, что, хотя книга была позитивным событием для людей, которых ложно обвиняли в сексуальных домогательствах, она опасалась, что это вызовет формирование экспертов, сомневающихся в жертвах сексуального насилия, и что она «снова заставит женщин и мужчин замолчать, — вероятно — о вполне реальных злоупотреблениях».

Publishers Weekly заявил, что «книга, открывающая глаза, является убедительным аргументом в пользу осторожности».