title-icon
Яндекс.Метрика
» » Некоторые общие закономерности новейшего этапа геологического развития

Некоторые общие закономерности новейшего этапа геологического развития

Изучение новейшего развития континентальных аридных областей Средней Азии и Казахстана позволило получить материал для рассмотрения некоторых общих проблем, связанных с историко-тектоническим анализом. В последнем обычно выделяется три метода: сравнительный, исторический и актуалистический. Их содержание и соотношение понимаются неоднозначно. Для данной работы особый интерес представляет актуалистический метод, акцентирующий внимание на особом значении изучения современных геологических процессов для понимания древних. При этом указанный метод не противопоставляется сравнительному или историческому методам. Напротив, будучи сложным, он включает принципы, позволяющие учитывать своеобразие различных геологических эпох, а также цикличность развития многих процессов, и повторяемость сходных, но не идентичных явлений. Ограниченность имеющегося материала обусловливает предположительный характер основных выводов, которые являются составными частями гипотезы уточнения методики историкотектонического анализа.
Проблема соотношения черт поступательности и цикличности в тектоно-климатической этапности

Выявленные этапы могут трактоваться двояко: и в качестве стадий поступательности развития, и в качестве самостоятельных циклов. Кроме того, одновременное проявление (наложение) циклов разных рангов позволяет рассматривать каждый этап еще и как одну из фаз развития более крупного цикла. Из сказанного делается три вывода.
1) Любая последовательность тектоно-климатических этапов, отражающая поступательный характер геологического развития, служит также проявлением разномасштабной цикличности.
2) Одновременное проявление (наложение) разномасштабной цикличности определяет своеобразие каждого из смежных одноранговых циклов, так как они отвечают разным фазам более крупных циклов. Многоступенчатость иерархии одновременных тектоно-климатических циклов обусловливает невозможность абсолютной идентичности проявления одноранговых циклов в геологической истории. Возможны только более или менее близкие аналоги. Этим определяется неповторимость каждого геологического “момента” и принципиальная ограниченность метода акгуализма.
3) Детализация анализа поступательности геологического развития опирается на расшифровку строения разномасштабных тектоно-климатических циклов, в каждом из которых выделяются активная и спокойная фазы. Активная фаза — тектонически более интенсивная, эрозионная, плювиальная, холодная, ледниковая, трансгрессивная для озер плювиального пояса и регрессивная для океана, иногда сейсмичная (набор характеристик, как правило, не полон). Она обычно отвечает циклу следующей масштабной группы по сравнению с анализируемым циклом. Эти выводы следует рассматривать как взаимосвязанные, составляющие в целом принцип диалектического взаимоотношения черт поступательности и цикличности в тектоно-климатической этапности.
Далее кратко затрагиваются некоторые проблемы орогенеза. Среди них наиболее актуальными представляются вопросы оценки уровня “современного развития” новейшего орогенеза и характера “тектонической современности”, рассматриваемые с учетом многоступенчатой иерархичности тектоно-климатических циклов. Для этого сначала оценивается диапазон разномасштабной цикличности, который в интервале от года до продолжительности существования планеты включает 20 рангов и 10 групп (табл. 3.15). Предлагается предварительная иерархическая классификация активных тектонических фаз, в соответствии с которой новейший орогенез юга Средней Азии и многих других областей горообразования отвечает орогенической эпохе первого порядка, а его антропогеновая часть — орогенической стадии первого порядка. Затем анализируется положение новейшего орогенеза в фанерозое.
Уровень современного развития новейшего орогенеза

Уровень современного развития еще не завершенного новейшего орогенеза может быть установлен путем сравнения этапов и стадий его развития с этапностью развития его ближайшего аналога в геологической истории. Такой аналог выявляется с помощью намеченных закономерностей геотектонической цикличности.
Новейший орогенез расположен в середине межгруппового цикла II группы. Такое положение объясняет ряд особенностей его строения и в первую очередь переходный характер между циклами 3-го ранга. Это проявляется в том, что новейший орогенез, с одной стороны, служит естественным завершением развития альпийских подвижных поясов (геосинклиналей), а с другой — он широко распространен за их пределами. Такая двойственность даже породила спор о “позднеальпийской” или “постальпийской” принадлежности новейшего орогенеза.
Действительно, в разрезах как альпийских геосинклиналей, например, Кавказской и Карпатской, так и в областях эпиплатформенной активизации типа Тянь-Шаня, молассы, синхронные орогенезу, неразрывно связаны с отложениями предшествующих этапов. На Кавказе эта связь настолько тесна, что некоторые исследователи искусственно разрывают этот орогенез на две части. Отвечающие первой из этих частей, молассы олигоцена и низов миоцена считаются геосинклинальными образованиями, а более грубые молассы, соответствующие второй части собственно орогеническими. Такое деление, по-видимому, не решает вопроса, хотя В.В. Белоусов и полагает, что конец одного цикла и начало следующего сливаются в эпоху наибольшего преобладания поднятий. По его мнению, неоген-четвертичное заключительное поднятие во всех альпийских геосинклиналях почти повсеместно выражено в форме эпигеосинклинального орогенеза.
Для уяснения вопроса об альпийской или постальпийской принадлежности новейшего орогенеза обратимся к анализу геотектонической цикличности.
В Атлантическом секторе земного шара фанерозой включает 3 цикла 3-го ранга — каледонский, герцинский и альпийский. Соотношение перечисленных циклов не одинаково. Общеизвестна тесная связь двух первых и существенна самостоятельность третьего. Это позволяет считать,что каледонский и герцинский циклы объединяются в межгрупповой цикл II группы, а альпийский, следовательно, отвечает началу следующего такого межгруппового цикла (табл. 3.16).

Наличие в фанерозое межгрупповых циклов подтверждается, во-первых, существованием подвижных поясов с единым палеозойским циклом развития (Гиссаро-Алай), а во-вторых, большей значимостью рубежа между палеозоем и мезозоем по сравнению с другими фанерозойскими рубежами. Именно благодаря этому обстоятельству и в альпийских подвижных поясах, и в молодых платформах (Туранской, Западносибирской), и в областях эпиплатформенного орогенеза выделяются два главных структурных этажа - этаж палеозойского фундамента и этаж мезокайнозойского чехла.
Проявление упомянутых межгрупповых циклов объясняет широко известное различие в развитии каледонского и герцинского циклов. Оно позволяет предполагать большее сходство альпийского цикла с каледонским, чем с герцинским, а также существование различий в характере среднепалеозойского и позднепалеозойского орогенезов. Примером таких различий может служить неодинаковый относительный возраст основной орогенической фазы внутри орогенеза и возраст связанного с ней главного несогласия в молассах. Это хорошо видно в неоднотипности строения среднепалеозойских и верхнепалеозойских моласс Центрального Казахстана. Как известно, в тех и других выделяется по две группы толщ, в основании каждой из которых наблюдается несогласие. Однако, в девонских молассах наиболее резким является несогласие в основании верхней группы толщ, а в верхнепалеозойских — несогласие в основании нижней группы. Низы последней (владимировская свита) представлены и наиболее грубыми породами. Следовательно, наиболее крупная орогеническая фаза расположена в середине девонского орогенеза и в начале верхнепалеозойского.
Соответственно, можно считать, что девонский орогенез занимает такое же положение в палеозойском межгрупповом цикле, какое новейший орогенез — в незавершенном мезо-кайнозойском цикле. Поэтому девонский орогенез может рассматриваться в качестве, ближайшего историко-тектонического аналога новейшего орогенеза.
Сходство девонского орогенеза с новейшим подтверждается и тем, что, например, для запада Центрального Казахстана долгое время дискутировался вопрос о генетической принадлежности девонских моласс и орогенного вулканизма “каледонидам” или “герцинидам”. Эта дискуссия была обусловлена, с одной стороны, столь же тесной связью девонских моласс с более древними образованиями, как и новейших, а с другой стороны единообразием строения орогенических комплексов пород и их распространением за пределы геосинклиналей, т.е. существенной самостоятельностью. Для верхнепалеозойского орогенеза подобный вопрос никогда не возникал, ибо его принадлежность к герцинскому циклу не вызывает сомнений.
В специфической ситуации, когда орогенез расположен в середине межгруппового цикла, решение рассматриваемого вопроса может быть поставлено в зависимость от цели, которую преследует исследователь. Если изучаются этапы развития рельефа, каждый из которых начинается с активизации тектонических движений, то целесообразно каждый цикл начинать с активной фазы. В этом случае следует относить новейший орогенез к постальпийскому циклу 3 ранга. Ho если исходить из известной концепции “завершающих фаз орогении”, то его придется составлять в альпийском цикле. Вряд ли однозначно решит вопрос в пользу второго подхода и анализ истории позднепалеозойского и раннемезозойского орогенезов. Дело в том, что максимум позднепалеозойского орогенеза и накопления конгломератовых моласс и в Центральном Казахстане и на Урале приходится на вторую половину карбона. Пермский период (а часто и пермо-триас) отвечают уже скорее посторогенной более спокойной фазе развития с накоплением менее грубых осадков. Во всяком случае, альпийский цикл повсеместно начинается с раннемезозойской активизации тектонических движений. Поэтому на рубеже палеозоя и мезозоя не наблюдается единой тектонической активизации, которая могла бы считаться переходной, по В.В. Белоусову, от герцинского цикла к альпийскому.
Как показал Ю.Г. Леонов, девонский орогенез отличается, как и новейший, большой синхронностью в целом и своих главных этапов, т.е. однотипным строением соответствующих осадков на всей территории его проявления (табл. 3.17). Это, конечно, не исключает определенной региональной специфики (особенно для циклов высоких порядков), отмечаемой и для новейшего орогенеза. Пониженная тектоническая активность, может сказаться в замедлении орогенического “отклика” на космический импульс. А такое замедление больше проявится в асинхронности или даже “выпадении” некоторых кратковременных циклов, т.е. циклов высоких порядков. Поэтому эффективно сопоставление именно наиболее крупных циклов продолжительностью в миллионы лет.

Важной чертой этапноети девонского орогенеза является двучленность которая заключается в том, что две эпохи дифференцированных движений и интенсивного прогибания впадин (циклы III группы) разделены относительно короткой (межгрупповой цикл IV группы) стадией активизации тектонических процессов, так называемой акадской орогенической фазой (или фазой складчатости). Особенностью этой стадии, например, в Центральном Казахстане является преобладание поднятий, часто без складкообразования и более интенсивных, чем на рубеже силура и девона, т.е. в начале орогенеза. По всем этим признакам, а также по своей продолжительности и удаленности от начала орогенеза акадская стадия может считаться аналогом антропогеновой орогенической стадии (табл. 3.18).
Для акадской орогенической стадии отмечается большая синхронность (эйфельский век) в подавляющем большинстве орогенов. Тоже самое относится и к четвертичному (антропогеновому) этапу новейшего орогенеза, особенно к его плейстоценовой части в целом.
Таким образом, сравнение истории новейшего и девонского орогенезов позволяет сопоставить олигоцен-неогеновую тектоническую эпоху, когда преобладали прогибания и наблюдались активные дифференцированные движения, с нижнедевонской, т.е. с раннеорогенной эпохой (обе продолжительностью около 30 млн. лет), а четвертичную (антропогеновую) стадию преобладающих поднятий — с акадской стадией. Следовательно, новейший орогенез находится на средней, наиболее активной стадии своего развития. За ней, очевидно, должна последовать вторая позднеорогенная эпоха дифференциальных движений и активного прогибания впадин, сходная со среднепозднедевонской. Поэтому в новейшем орогенезе еще не было позднеорогенной эпохи или стадии.
Проблема дифференцированной оценки “тектонической современности”

Эта проблема также может решаться на основе масштабного анализа цикличности. Этот анализ требует определения уровня современного развития циклов разных рангов в пределах антропогеновой стадии. Здесь почти все циклы IV-VIII групп находятся на спокойной фазе своего развития. И только циклы 14 и 16 рангов — на рубеже активной и спокойной фаз, что сильно осложняет расшифровку более коротких циклов (табл. 3.19).


title-icon Подобные новости