title-icon Статьи о ремонте
title-icon
» » Сопоставление схем разномасштабного картирования разрывных структур

Сопоставление схем разномасштабного картирования разрывных структур

Различие результатов разномасштабного картирования разрывных нарушений целесообразно проиллюстрировать на примере одного района. Удачным примером может служить эпигеосинклинальный ороген Западного Кавказа, где после опережающих инженерные изыскания исследований по неоструктурному районированию, проводились разномасштабные инженерно-геологические изыскания для строительства газопровода. Этот трубопровод проектировался поперек всего Западного сегмента новейшего мегасвода Большого Кавказа, примерно на меридиане г.г. Краснодар — Джубга.
Для мелкомасштабного картирования составлялись схемы в масштабе от 1:10 000 000 до 1:1 000 000. На схеме масштаба порядка 1:10 000 000 обозначаются практически только шовные зоны по бортам и внутри мегасвода Большого Кавказа. На схеме районирования Западного Кавказа, составляющейся в масштабах порядка 1:5 000 000, 1:2 500 000 и 1 000 000, кроме шовных зон показаны региональные и даже некоторые локальные разрывы, служащие границами основных структурных элементов — зон и подзон (рис. 2.28 Б).

Для среднемасштабного картирования исходной обычно служит схема масштаба порядка 1:500 000 (рис. 2.28 А), на которой преобладают уже локальные разрывы. Подобная схема, иногда составляемая в масштабе несколько более крупном (1:200 000 или 1:100 000), обычно привлекается для оценки тектонической опасности на предпроектных стадиях инженерных изысканий (стадии технико-экономического обоснования инвестиций и т.д.) (рис. 2.29). При переходе к среднемасштабному картированию количество выделяемых разрывных нарушений по сравнению с мелкомасштабным, увеличивается на порядок величин.

При крупномасштабном картировании, сначала (например, в масштабе 1:25 000) выделяется некоторое количество дополнительных мелких локальных разрывов (рис. 2.30 а). Но затем (в масштабах 1:10 000 — 1:2 000) начинает все лучше прорисовываться ширина разрывных зон (рис. 2.31 б). Иногда выявляется их разрывное и трещинное оперение (зоны динамического влияния), обычно лучше выраженные в поднятых крыльях. Параллельно все лучше начинают различаться трассы субпараллельных (сбросовых и сдвиговых) и наклонных (надвиговых, взбросовых, циркообразных сбросовых) сместителей, по-разному вписывающихся в расчлененный рельеф.
Применение компьютерных методов обработки позволяет переводить картографический материал в наглядное объемное изображение (рис. 2.32).

Проведение описываемых инженерных изысканий в данном районе показало, что геофизические методы (сейсморазведка и электроразведка) подтверждают не только существование новейших разрывов, намеченных в слабо обнаженном и густозаселенном районе с помощью преимущественно геоморфологических методов, но и фиксируют их по первоначально проведенным трассам (рис. 2.33). Оба упомянутых метода дают сходные величины ширины разрывных зон (у локальных разрывов она колеблется обычно в интервалах 50-150 м), причем электроразведка чаще показывает несколько большие значения, чем сейсморазведка. Не исключено, что сейсморазведка фиксирует преимущественно зоны повышенных дробления и трещиноватости пород, а электроразведка включает смежные участки относительно обводненных крыльев.
С помощью электроразведки (ВЭЗ МДС) в ряде случаев удается охарактеризовать наклон сместителя разрыва. Оба геофизических метода позволяют оценить мощность покровных и склоновых рыхлых четвертичных отложений, перекрывающих разрывную зону, а также мощность линейной коры выветривания часто развивающейся по разрывной зоне.



title-icon Подобные новости